2018年巴菲特股东大会15大亮点

5月5日晚上，一年一度的伯克希尔哈撒韦股东大会上演，这是全球投资者的朝圣之旅。今年的巴菲特股东大会吸引了5万名参会者，来自中国的投资人接近25%。

巴菲特和芒格分别已有87岁和94岁高龄，在股东大会上，他们进行了长达5个小时的问答环节，对公司业绩、投资、接班人、中国市场、中美贸易、虚拟货币等问题一一解答，提问者有不少也来自中国，而且有一位美国8岁女孩的专业提问，更是让巴菲特“难倒了”。

以下为小编梳理的十五大亮点问答：

CARO LOOMIS：是不是你现在已经半退休，如果不是半退休状态，能给大家讲讲到底你现在处于什么状态吗?

巴菲特：我已经半退休几十年了，我的回答就是其实很难去分解我们到底分享了资本配置的多少部分，我们的工作又被分成多少部分，很难去讲。Jain和Abel在投资方面都做得非常出色，Weschler与Combs当然也有很大贡献，他们每个人大概都管理1200~1300亿美金的资产。

我们现在的股本也已经达到了一个非常可观的数字，长期的债券也是如此。另外还有一些现金，以及一些短期债券，也是我们在做的。他们现在经营得都非常好，当然我自己本身还是负一部分责任，就是我们刚刚讲的3000亿其它资金由我来负责。

提问者：我来自中国无锡。两国代表现在在讨论贸易，我们现在不讲贸易战，你有没有觉得有任何所谓双赢的结果，或者你觉得这个战争可能没什么大不了的，还是我们必须要回到1994年原有的章法来进行?

巴菲特：今年8月的时候，我那时就88岁了。我们知道8是中国人讲的最幸运的数字，所以88岁、8月，我想8月的时候我们要并购某一个公司是最好的时机，对不对?是黄道吉日。美国以及中国将是全世界最大超级大国以及超级经济体系，而且这个现象会持续长存。

我们有很多共同的兴趣及利益，而且两国是庞大经济体系，大家也都非常关注这两个国家。这是一个双赢的局势，在全世界贸易中，中国也扮演非常重要的角色，而且世界公民的角色也同样包含在内。

1970年美国的出口以及进口，大概都占5% GDP的比例，进口、出口都这样。现在呢?人们觉得我们好象出口数量很大，但现在的出口跟我们GDP占的比例已非常微不足道，进口是14%。大约是这个数字。

当然我不希望进口、出口的缺口差距有这么大，但仔细想这并不是全世界最糟糕的事情。如果另外一个国家给了你很多货品，带给了你这些数字，这中间的平衡也许是会有更多物资或者是更多贸易赤字，在一段时间内，我们刚刚讲的缺口和差距都不希望太大。

今天因为这件事在全世界吸引的注意力也许会非常非常大。美国在贸易上做得很好，中国也是如此。而且全世界很多国家在贸易上做的非常理想，而且让人满意，这就是所谓双赢或是共赢的结果。

有一方想说我想多赢一点，另外一方也想多赢一点，就会吸引大家的注意力。但是，我们不会牺牲全世界的利益以及全世界的繁荣，我们不会做这方面的牺牲的，因为这中间有不同。

GREGG WARREN：能否谈谈2008年9月对高盛的股票投资?

巴菲特：高盛的问题，在2008年9月的时候我们还有其他的一些事情，我想我们事实上本可以取得更好的一些条件，也许可能在最后可能会造成负面的影响，我们应该可以做得不错的，所以不要紧张，到底这个发展会怎么样，我想我们在购买的时候，当然不希望有任何的损失，不能说购买的时候价格太高，让这个交易变得对我们不利。

当然他们是否会接受我们提供的条件不清楚，但是我们没有再继续加把力，因为那个时候并没有其他买主。我们现在还在这方面继续努力，也许发生的类似情况还不见得马上就要开始购买了。

泰德常常跟我讲，要买那些公司，他们会想同样的一些条件，其他的人要买也会电话收到交易请求的一些事实，所以我也不觉得这些卖主们会在乎跟我讲电话，或者跟谁讲电话。

但是从这个购买历史来讲，会有持续购买的标准，因为这些钱是最重要的，有些时间或某些时候，我们的电话会彻夜的响，但我想他们不会挂电话的，因为我不回答他们还会打电话的，因为他们需要我去买他们的公司，他们需要钱。

JONATHAN BRANDT：我们收购的便利店的利润率比收购以前来说降低了，你能讲一讲吗，就这种便利商店来说，它是不是在利润率上利润的架构最后会回到它原来的那个水平，还是说现在它的这个情况已经是一个新常态了?

巴菲特：我以前会更多地看未来，但现在所谓的边际利润是不是有被挤压，我们还不清楚，有时可能在税前一美元发生一美分的浮动。这种挤压还包括付款条款也造成了挤压，有时候我们可能用长期合同保证这件事，比如说5到10年。这是一个非常小、非常紧的边际利润市场。我们在几个州有酒的生意，而这个酒的生意在收益方面是增长的，已经有一个比较缓和的增长，税前大概7000万的金额。

从酒的生意的方面可以看到，但是这跟你谈到的大规模的方面是没有太多相关，就是在产权配置。所以，这种下降其实比你刚才说的还要更加的严重，但这就是我们所要面对的一个现象，这个市场变得更加有竞争力了。我们的竞争对手其实也没有在这方面赚很多钱，这就是资本主义的本质。

有些时候整个市场会有这样的一个抵触情绪，你有些时候遇到这种情况你就必须要离开。而当时你雇佣了比如说几千人在这个行业，你还是希望最后能够照顾到他们。你不要做的是不合理、不理性的竞争，但是有时资本真的会造成这样的竞争。

可能我们在买后，这个收益虽然在增长，但没有我们想象的那么多。这其中很大的一部分，我们的收益其实是从我们酒业的分配来的，我们的收购现在仍然是得到比较好的经营，我们希望能提高利润率，但是我没有办法告诉你。你的猜测跟我是差不多的，甚至比我做的还要好，这个利润在未来的5到10年仍然会是这样。

我们把很多产品运到很多公司，都比其它公司做得要更多，但当你遇到不好的时期，生意的一部分可能就会受到影响。比如我们举个例子，沃尔玛还有其它交易，他们根本没有办法在利润方面给我们留太多的空间。

提问者：我是一个专注于中国的研究公司，我的问题是，如果你们只有10亿的组合，你们怎么去改变投资的方式，才是你们觉得在边际市场是可以进行投资的，尤其是像中国这样的国家。

巴菲特：如果我有1亿美金，我可能会去跟美国经济体相当的市场进行投资，因为那些市场可能会更有机会，我会先去找这种机会，然后找到边际利润率比其它公司更好的(投资标的)。因为这边有一些原则性的税负和法规，因为还有一些赋税以及其它复杂的原则、法规。除了中国和美国，你可能不会找到其它国家有投资的一些想法，规模以及地理都是我要考虑到的。

十五年以前我是这么做的，但是因为这是有趣的，我从小开始进行投资的时候，有一个周末，我看到了一个韩国的股票，我想买一个比较小的股票，不管是美国还是韩国的公司，有的时候其实还蛮具规模的，大概有15%—20%的变化，这个机会对我们来讲并不是那么大，但是我那个时候还是没有做这个决定。

中国的市场是比较年轻的，但也是庞大的市场。市场根据他的年龄进行有效率的成长，这是成正比的。日本也有了这样的历史记录，也是如此。

提问者：埃隆·马斯克在特斯拉的电话会议中说到这一点，他说护城河是一个非常愚蠢的概念，如果你觉得有这样一个护城河，它也不会持续太久，创新的这个几率才是一个直接的决定因素。所以，沃伦，好象整个世界都在发生改变，更多的产业都在竞争的节奏上越来越快，技术在变革一切，你觉得马斯克说的这一点对吗?

芒格：马斯克说传统“护城河”不对，他说最好的“护城河”是竞争力，这一点当然没有错。但一方面又是非常荒谬的，沃伦不是要挖河注水，他只是说一个经济护城河的概念。

巴菲特：马斯克慢慢会适应他这个观念的，有很多行业这一点一直都是他们践行的真理，但是这个竞争的态势、节奏越来越快了。

现在越来越多的护城河可能都在受到更多的侵略，有很多产业都在进行袭击，大家都有更多动机做这个事情，但是时不时有时这个护城河非常强大，你是一直希望能够抵御其他人进攻，一直都在加宽这个护城河，当然马斯克可能在某些行业里带来这种颠覆，但是我不想他在糖果方面跟我们展开竞争，他不是我们那些方面的对手，其它产业可能不会那么顺心，但糖果业我们是老大。

还有其它地方不是说好像所有技术都能把这个业务全部给你攫取走的，技术不能解决一切问题，它可能是一些年轻小孩的梦想，但是我觉得有一些产业，它的护城河非常宽。作为一个低成本的生产者，这是非常重要的，盖可就是这样。

Carol：你的年度报告指出伯克希尔已成为房地产中介公司中的佼佼者，恭喜你，这是一个在20年之内非常好的成就，但最棘手的部分是，房地产委员会里中间发生了比较大的问题，特别是现有资金及负利的情况，房地产会造成更大影响，所以你现在对房地产的观感怎样?

巴菲特：买一个房子，这是财务上面最大的决策，但是大部分的人们都会做这样的决策。很多人们也关注在这个环节上，你可以带他看很多很多房子，但真正最后下决定开始出价的房子，可能没有那么快。

你可以过很好的日子，买一栋房子，但人怎么样管理他自己的财务，能够赚更多的钱，而且可以贡献在你以后的幸福生活里面?我会说今天的房地产中介并不是特别赚钱的生意，拥有一栋房子，这是大家基本的投资方向，在美国，房地产收入的贡献大概只有3%，一栋房子可能是20多万，当然我们不和华尔街的资金做比较。

普洛特要在旧金山附近买一个房子，结果他老婆一直在洛杉矶附近看房子，那个房子卖15万，她只出7.5万，那个房地产中介简直要发疯了，最后他还是找到了一个非常喜欢的房子，那个房子12万。他说“我终于出了合理的价格”，这个中介非常努力地跟买家沟通，最后出了比较合理的价格。

你知道，要做房地产经纪人不是走一趟就可以卖出房子，这是人类的本质，买主怎样使用他们的钱我们都很尊敬，他们使用自己的钱，因为这是他们辛苦得来的血汗钱，每个行业都有自己的一些问题。当然我们还会一直买一些中介公司，这是我们的想法。我们会感觉到，如果我们得到全美国10%中介公司的比例，还是不错的一个想法，能够让我们在10%，有500万的人能够再继续购房，这是我们的希望。

芒格：房地产的佣金有时是不合理的。如果今天这个房子是2000万，当然佣金听起来实在很高。如果2000万的房子，5%的佣金，实在太好了。但是你想想看，谁会付得起2000万的房子?有多少人可以买得起这的房子?一般人房子的佣金还是不错的。

巴菲特：我们有好几家房地产中介公司，他们的平均交易每套大概能达到60万，但大部分房产运营的平均价大概都在25万左右，很多房子都可以拿到这样的销售额。中介公司和真正的卖方是两个完全不同的公司，你要把这个区别做好，而且对我们来说，不是很惊奇的一点是，对于网上所谓房屋销售的补贴并不是太适应，很多中介公司仍然还是希望将佣金保留在自己的钱包里。查理对于2000万的房子可能比我的经验更多，你们问他吧。

提问者：您已经开始慢慢投资科技股了，买了很多苹果的股票。盖茨还在你的董事会，为什么你从来没有买微软的股票呢?

巴菲特：在早期的时候，对我们来说有一点很清楚，投资科技股是一个很愚蠢的行为。当比尔盖茨来到我们董事会之后，甚至在更早之前，因为我们私下是很好的朋友。虽然私下我们是很好的朋友，伯克希尔来买科技股，买微软的股票，还会是一个很大的错误。因为可能它们的收益起伏会太大。

我和比尔两个人，可能都会在解读上非常不一样，也可能会受到大家的质疑。他是告诉我有关这方面的一些见解，但我一直尝试希望能够避免做一些事情。因为这种影响，可能我只会听外部人的意见，我自己没有太多的专长。我一直在尝试避免这一点。

所以，我跟特德·韦斯勒和托德·库姆斯举的这个例子也是，有一些我们单子上没有的东西，我们就不要去碰了。有很多人都不相信我们，说那么好的这些东西，你们一买一些公司，它们马上就会变得非常好，有时你不用花6个月的时间去买这样一个股票，但我有时觉得有些东西不是我们所必要的，而且我觉得如果我做了一个愚蠢的决定，会让我们损失很大。

ANDREW ROSS SORKIN：我知道沃伦已经把IBM买了又卖掉，你现在又说以前没有买贝索斯的股票，你现在讲讲苹果公司对于现在再回购的问题，它现在已经花了大概上千亿，然后又把它买回来，一千亿是非常大的数字，您对您的这个举动做一下评估。

巴菲特：我已经习惯了。苹果公司本身有一些非常好的消费者的产品，我想你们懂的比我还更多。不管要不要买它的股份或者是买不买，他们绝对是值的。但它现在卖的钱是不是比它真正的价格还低?

能够购买它的股本，我觉得都是非常吸引人的一件事，因为在进行购买的时候或者是并购的时候，跟苹果公司来进行理解，刚刚你讲的是一千亿，以后两千亿，他们也做了很多并购的动作。

我今天非常高兴，它现在有回购的状况。现在我们拥有大概2250亿的股份，也是非常大的金额。所以，我可以告诉你，如果换算一下，我们是拥有它公司的5%。但是过了一段时间之后，也许我们会越来越增加，6%、7%，因为我们一直在购买它的股本，因为它的产品非常非常棒，我非常喜欢这个想法，能够由5%一直涨到6%、7%，这是我一直期待的一个状况，但是你必须有非常非常特殊的一些产品，才能够吸引到我们现在的这些购买的状况。所以，它的产品在整个生态里面，已经是渗入了方方面面。

150亿或者是好几百亿的投资，对于它的公司可能不足为道，但是我左顾右盼，我没有看到任何其它股票对我来讲是合理的。我当时看到的一个状况，他们的业务，真的知道自己在做什么，他们也许在购买的时候，或者说在做回购的时候，或者再度购买的时候，价格不是我喜欢的，并不是那么低。

但是今天在跟您的丈夫在讲话，或者就我们的观点来讲，我们希望苹果的价钱掉下来。我这么说吧，如果Ajit跟查理，跟我今天是合作伙伴，这个业务现在大概占3亿，每个人占一亿，但是如果我们有钱，卖给我，我肯定马上就买了，这是非常简单的故事，因为有人有一百万的东西，但是它不值那么多钱，我也不会卖。

但是在讨论之后，有的时候这个竹子就跑得很远了。你如果做一下简单的数学，再购买就是合理的。

芒格：一般来讲在美国很多公司，它能够出去买其它公司的股票，但是买了之后那个股票该不值钱了，所以这是一个常规的行为，在购买的时候公司的价值反而会降低。如果回购自己的股票，可能是最好的一件事情，这可能才是最有利的，回购自己的股票是一个很好的方式。所以，我们需要把这个方面说清楚。

他们如果能够以一个很好的价格回购自己的股票，那是再好不过了，但是这个世界没那么简单，有些人可能真正足够的聪明，他们知道这么做对他们是有利的，当然也不是说我们好象批准所有的回购。我的意思是说有些人希望能够让他们的股价一直持续在这边，但这种形式是不太道德的，我们不能鼓励这样的行为。

提问者：我叫黛芙妮，今年8岁，住在纽约，我已经成为伯克希尔的股东两年了，这是我第二次来参会，伯克希尔·哈撒韦最好的一个投资，你觉得这种声誉在资本上最有效率的，是可口可乐、美国运通还是盖可?最近伯克希尔公司做了一笔很大的投资，在一些新的业务领域，是需要很大的一笔资本的投入，确保在这样一个投资当中仅仅是受到很好的监管，投资回报率也很低，比如BNSF这种领域。我的问题是巴菲特先生，你能不能给我们解释一下为什么伯克希尔很多投资已经偏离了你们之前早期的轻资产投资的理念?尤其是具体地谈一谈你要去投资BNSF，而不是买轻资产的公司?比如说更多持股美国运通。

巴菲特：黛芙妮，你的问题把我难倒了，我庆幸她还没满9岁，我不知道她9岁还会提出多么深刻的问题。我坐在这儿就在想，我到底下一次要怎么来回答这个问题，我还以为我买这个股票买对了，现在你一说我简直觉得自己犯错了似的。

我的答案是这样的，我们一直都偏好这种可以给我们带来很多资本回报的公司，比如说像喜诗糖果，还有其它一些企业都是这样。美国运通的收益也是非常好，而且一直保持了很长的态势。我们为什么买BNSF这个公司呢?是因为我们能进行更好的资本部署，而且当时的价格也是非常合理的。所以，我们才当时进入这种重资产的领域。

当然它如果还是轻资产就好了，如果没有这些桥，没有这些火车，没有铁路，那我们就没有铁路行业了。所以，它必须是重资产的。但是在这些方面，在重资产投资的行业中，我们拿到的回报还是非常可观的，我们买它们的价格是很合理的。

我们也卖了很多让我们在资本方面有很大负担的项目，而且我觉得我们需要去发展的这种企业是需要轻资产，然后在很长的一段时间能够给我们带来回报的。所以，我们第二好的选择仍然是好选择，这还是一个很好的选择。

芒格：我很喜欢刚才那位年轻女士的说法，我觉得我们应该坚持这种理念，说得没错。当然这是一个很好的模式，如果每个人都能一直买轻资产的股票，当然很好。那重资产就没人买了。我们公共事业方面的回报，铁路方面的回报，其实蛮令我们满意的。我们还有两家这样的公司，所以我觉得它们对我们来说虽然不是最好，但足够好。

巴菲特：如果我们把所有的钱都投入到可口可乐，当然那又是另外一种情况了。像苹果这样的业务，其实不需要太多的资本投入。但是很少有这样的企业，他们可以提供给我们这样的机会，去做这样的购买，因为现在这种高回报的公司已经很难找了，尤其是轻资产的公司，甚至价钱合理的话，这种公司已经很难找到了。

之后在我们资产配置肯定有一个部门会给你准备，长大了以后就来吧。

BECKY QUICK：这是乌克兰的一个人问的。加密货币的资本化在过去都问到了伯克希尔和苹果的问题，怎么会影响到传统的银行业。之前你说过不想在比特币上谈太多细节，加密货币你也不感兴趣，你为什么觉得它是一个泡沫呢?

巴菲特：这些没有生产力的资产都是这样，如果你买黄金，你再考虑一下它的复合增长率，可能一段时间以来都是非常低的。这种情况在一段时间不会做出任何价值的交付，你只能因为它稀缺，只能挖这么多所以那么珍贵，但是它到底能产生什么?什么都没有。

你想象一下没有支票这个世界会变成什么样，但是这个支票本身却没有任何产出，它只是金钱流通的一种方式，不是代替现金作为使用。任何一个你买非生产力资产的时候，都是依赖别人用更高的价钱接盘，因为他们觉得他们还会卖给下一个人，得到更多的钱。

很多时候大家都在尝试这种情况，而且最后的结局都不是很美好。你如果遇到一个比较艰难的经济时期，你想一想这个问题，比如路易桑那，我们当时做的收购，1500万买了多少多少地，当时买路易桑那这块地的时候，一平方英里大概20美金，这就是一个很好的销售，虽然是一个非生产力的资产，但是它在一段时间之后出现了生产力，你也可以比如说买邮票，买其它的东西，都可能为了集邮，比如后来有更多的价值。

但是如果你要依赖其他人，幻想他们用更高的价钱不断地抬高你的价格，最后你其实跟生产性的资产相比，这种钱还是没有什么相比性的，或者说像你买庄稼、农场，总会知道你的付出在之后是会有收获的。

所以，你的总结是可以通过资产在一段时间的产出做的，这才是一种投资。如果你买了一个东西，第二天早晨价钱自然而然会升高，有很多人开始投入进来，也有很多人走开，这种情况并不是我们所看好的，最后的结果都是非常糟。

加密货币最后的结果是会很糟的，因为他们没有产生任何跟这个资产相关的价值，而且你还会面临一些其它可能很快创造出来的新问题，包括汇率等等，都是它很棘手需要解决的问题。

所以，很多人现在看到这样一个机会，然后就希望有这样一个机会来致富，特别是看到自己的邻居已经通过这种机会致富了，就会去投机，我觉得结果不会太美好。

芒格：我甚至比你还讨厌加密货币。对我来说，这简直就是一种头脑混乱的反应，很多加密货币的交易人简直太恶心了，好象一些人在交易完全没有意义的东西，你就会说我也不能落于其后，我也要加入其中，这是什么逻辑?

提问者：我来自中国深圳，现在在波士顿大学学金融。现在世界越来越全球化，您觉得我们年轻人能做什么?用我们的背景和知识来帮助中国和美国创造更多的价值，给两个国家的经济带来更多益处，增进两国的关系。你看人的话，如果有一个人是多元化文化背景，你看重他吗?

巴菲特：你最后那个问题，我觉得多元化是非常重要的。我从来不是语言上的一个专家，但是我看到今天很多大学生，特别是国外的大学，都愿意学英语，我们国家的大学生也开始学外语，这是长期以来会具备的一个优势。

你已经是双语人才了，这一点很重要，你就可以在两国的环境下非常好地生存。另外，你也了解了我们两国的文化，你在另外一个社会生活，了解了异域的文化，这也是你的一个优势所在。

市场环境在中国和美国都有一些，随着时间的改变。很多时候会有一双所谓的看不见的手，就是市场，来真正改变我们未来这一代的命运，不管是美国还是中国都一样，全世界各地都是这样，都有很多改变，这个改变是朝着好的方向走，我不相信有核战争，现在越来越多的人都慢慢从对这个世界的了解中获利，来慢慢地改变这个世界。

我出生在二战的那段时间，二战之后马歇尔计划是非常好的事情，而不是一战以后大家仍然处于混乱的状态，二战后秩序得到了很好的恢复。

所以，我对未来是非常看涨的，不管是中国还是美国，都是看涨的。对于全世界其它地方，生活的水平也都会在十到二十年后有很大的改善，这是一个不可逆转的趋势。

查理来谈一谈大规模杀伤性武器。

芒格：你的中英文都很流利的话，还是要看你做什么工作对你受益。你如果有一个非常奇怪的多元化的背景，你在某一些界面上如果能够做得非常成功，你能在两边进行投资的话，比如说作为一个贸易专家，你需要一个很好的界面来为你的双语背景提供很好的平台，你提的这个界面应该很大，我们应该为这种情况做好准备。

你多元化的时候也可以多学一个学科，人们很多时候赚钱都是在某一个领域非常专。对很多人来说，赚钱好象也不是越来越容易，而是越来越难了。

提问：去做“未来成功到底会有多大”的预测，对某种产品预测，或是对其它某种产业进行对比，比如你投资了美国运通、投资了可口可乐，而不是投资所谓RC的可乐或其它小公司，为什么你们会做这样的判断?

巴菲特：美国运通是很有意思的，因为戴纳.考普斯(音)很早就来找我们，投资美国运通有很多原因，他们有自己的信用卡业务，而且他们也比较担心到底其它方面对他们的威胁会有多大，

这个公司现在仍然广泛存在，而美国的运通跟Dinner Club一直在做竞争，不是比Dinner Club收更少的手续费，价格还会更高。美国运通的卡随着时间的推移价值会更高，有了美国运通的代表，也是很有利的。

在做销售运营方面，你如果拿出一张美国运通卡，你肯定是会比其它像Dinner Club更受到你客户的信任。他们很聪明，可以先做这个事，但是他们还不够聪明。

RC和可口可乐做对比，当时市场上有非常多可乐出现，1886年是Eagle Drug and chemical研制出来，这个药房很成功，但是很快你发现很多人在模仿你。可口可乐是这个方面的始祖，其它都是仿冒品。

RC可能提供比可口可乐少一倍的价钱，但是喝上去，可口可乐好太多了。1900年大概10美分就可以买一罐，现在如果大批买，根本不用花太多钱。42年的时候一份报纸3美分，但是作为可乐，真正原始可乐的味道比其它的要好太多了。所以，对我来说这其实已经是一个很好的价钱，

再看看喜诗糖果，如果你住在加州，你是十几岁的小男孩，你去到你女朋友家里，你给了她一盒糖果，她亲了你一口，你其实那个时候如果送便宜的糖果是达不到那个效果的。所以，我们投资的这些产品，你想把产品送出去人们都想亲你一口，而不是打你一个耳光，这是很有意思的一件事。

所以，我们都是以这样的形式进行投资，而下自己的赌注。苹果的产品也是iPhone带来这样一种风潮，这是很重要的，也许我判断错了，但是我觉得直到目前为止，我们在美国运通和可口可乐的投资上，判断还是对的。

虽然他们在60、70年代的时候当时有很大的丑闻，当时肯尼迪遇刺的时候，公司出了丑闻，我们甚至会担心公司是不是会生存下去，但是人们还是没有放弃美国的运通的卡，人们仍然在广泛使用，所以在消费品上，这些问题都是可以去进行观察，为未来做出一些预测的，当然有时还是会进行犯错。

如果我们在一开始可口可乐建立的时候我们做投资可能会觉得愚蠢，但是我们还是投资了，现在还在喝可口可乐。我们没有办法在没有证据的时候做出很早的判断，我们还是需要得到很久的分析，看到这个消费行为的时候，看看这种消费品是不是在各种环境下都能很好生存的时候再去做投资的决定。

1960年代费希尔写了一本书《普通股》，这是一个关于投资方面很好的书，当时他讲了一种投资方式，跟格雷厄姆教我数字的投资方式非常不一样，这个书非常有益，你可以学到很多，仅仅是通过走出去做试验就可以学到一些知识。

你可以对一些产品产生很好的印象，这种印象可以支持你对它进行一个细致性的分析，这是一个很好的方式，也是投资的一个很好的方式，就是你的这种本能。有些人也在这方面真正把这种理念进行实践。

查理在之前做好事多的时候也是践行了这种理论，他不断找到好事多那边的价值，而且很多时候甚至他的这种理念都是对的，像好事多是对他的粉丝们是有很强的粘性的，很多时候他们对他们的客户充满热爱，而现在已经很稀缺了。

提问者：我是一个来自上海的投资经理。现在有很多挑战，你们觉得新的竞争性的挑战，对于你们的生产力，在未来有什么影响?查理，你对资本配置的第一规则是什么样的?

芒格：所谓的机器智能、人工智能方面，我之前没有太多接触，我没有办法太多学习这种所谓的机器智能方面的东西。如果你要问我怎么打败围棋这个上面的机器，我用自己人的智力都没有办法做到，没有办法学习计算机方面的知识。

但一般来说人工智能很多时候已经开始起到一些作用，比如已经打败了人类围棋选手，但这方面的炒作还是过多了一点，他们所取得的这些成就还没有办法和炒作相提并论，世界没有办法一下子变得这么快，好象人工智能就快取代人类，一些方面可能适用，但不会大规模取代我们。

另外一个问题是关于资产配置。这是一个太普通的问题，我们一般还是想说把买这些值得买的公司。人性有时会本能拒绝这一点。比如说你上学，你一开学就兴趣勃勃，但是你发现你没法安排你的时间，你需要找到这样一个配方，人们希望世界变成什么样，但是世界并不像物理一样来运行。你就不要让自己惹麻烦就好了。所以，你必须要深刻理解这种普遍的规律，然后不断改善自己对这种投资的判断，以便达到这样一种程度。

巴菲特：我并不觉得很多人都能从所谓的人工智能中学到太多什么，我其实也在这方面没有太多的权威去发表我的看法，我并不觉得机器会给我们带来太多的什么收益，尤其是在资本配置方面，我可能在这方面真的太无知了。

提问者：我来自中国一个领先的电子交易所。我的问题是，你早前提到投资人不需要在挑选正确的股票上挣扎很多，我们甚至就是选择正确的市场、正确的国家就好了，中国是现在世界上第二大经济体，也许还有全世界最大的增长潜力，就是被动地去等待一个投资组合，让它不断地进行增值就可以了。美国的很多投资者都是在这方面去评估中国，你觉得有什么因素可以让投资人放弃投资中国呢?

巴菲特：今天美国的很多投资人错过了中国的机会，当然他们对现在的观感还不适应，换句话说投资中国看起来太复杂、太难了。另外，中国的市场跟我们的情况是不一样的。但是你没有做，这些投资人应该把他们的目光引向中国。

事实上我们在中国还是有投资，而且做得还不错。但是你要把很多资金投在某一个地方，比如像十亿以上。我们的公司要投资十亿以上才能对业绩有影响。

在某些市场中，你如果不熟悉那个市场，你要再进行投资，其实是非常困难的。所以，如果有80亿、90亿或者是10亿以上资金，在美国之外要投资，其实是比较难的。比如在英国或者欧洲，如果我们赚了3%，我们就必须跟国家的监管单位进行报告，那时是不是有人追随我们?或者是产生一些公众的关注，也可能会有一些比较大的问题。

还有一些情况，我们公司的规模，如果说投资小的体系比较好，比如中石化，以前我们曾经讲过，结果我们后来买了大概14%，结果政府并不知道，后来我们还是卖了。但是查理一直鼓动我，说一定要在中国开始，当然我们在中国已经试图做了好几次运作。

芒格：第一次你只投资了两亿，结果拿回来十亿，你做得太糟了吗?两亿比十亿。

提问者：您对于一些科技方面的股票，比如亚马逊、苹果，你说你不懂所以没有投资，一定要投资你比较了解的。比如亚马逊跟Google，他们是非常有耐力，而且是有竞争力的公司，它们好象没有其它的竞争对手，在中国的阿里巴巴以及腾讯都是一样的情况。以后你是不是会追随更多的科技公司?也找一些并没有竞争对手的公司投资?

巴菲特：我们那时不是想我们要不要投资科技公司，我们要找的公司是已经很有竞争力，而且这个公司能够持久。我们的想法有时也不太一样，特别是在它的耐力以及它的持久性来讲。

我一开始就在观察亚马逊的情况，贝索斯做的这些工作简直是奇迹。因为是奇迹，我就不在上面下注了。当然当初如果我真的下注了，也还是不错的。或者我如果有一些内部的消息，或者是了解它的情况，可能又不一样。就像比尔盖茨的情况也是一样的。

后来他也建议我要不要投一下Google，但是我把Google的机会也错过了。很多人都讲Google你也可以错过吗?但我那时就想说，如果要付很多钱，而它并不值多少钱，我可能就不会投资。这个决定是错误的，因为我没有办法在那个时候做一个结论，现有价值以及未来价值的指标到底怎么进行运算，我不太了解。

我那个时候没有去选择苹果，是因为它是一个科技股。有确定性后，我才会投资，我已经知道苹果在智能上面以及资产上面，都是值得投资价值，我才进去。还有其它一些相关的事物。

投资不是我把iPhone打开来才能了解是不是要投资，而是消费者的消费行为造成我对这个公司的兴趣。

我给你的答案是，这中间有很多事情我不了解，或者是我了解得还不够透，并没有你在这里看准球就能够打得到的机会，你要找到一个好的投资，你觉得可以打到他的球才会挥棒，这是我的一个想法。

查理跟我，一般来讲我们都同意在这个圈子里边的某些事情，哪样的状况或者是情况，如果说我们必须有经验或者是有理由而了解它的一些事态，有的时候我们也会进行争执，但是我对你的答案是，当然我们可能还错过了很多机会。

芒格：如果说我们有一个人在另外一个区块很笨，那另外一个人其实也是蛮笨的。但我们不是这样子，因为我们并不是理想的人选，因为我们两个对高科技股都不太了解。在我们这么老的年纪，有几个人可以马上就了解Google的运作状况呢?

我到过Google的总部参观，对我来讲好象进了幼儿园一样，非常富有的一个幼儿园。而且我真的对他们的表现，以及他们能够完成的事业，非常非常瞩目。

巴菲特：非常富有的一个幼儿园是不是?而且我真的对他们的表现以及他们能够完成的事业非常非常瞩目，我知道我们付了很多钱。那时候他们上市的时候我是不是有兴趣，他们做的事情对我来讲是非常神秘的，当时我真的不了解，现在的事情当然不神秘，而且没有任何竞争对手，不管这场球赛中是不是有人出局了，这个公司里只有两个人，大家都在挖掘彼此之间的智慧，这是一个非常特别的公司，但如果要用自杀型的方式来经营也是不可能的。我们的业务方式来讲，我们那时是不太懂的。

所以，一个公司由4、5个人经营他们公司85%的收入简直不可思议，所以让我做这个决定是不太容易的。当然我的决策是做错的。亚马逊也同样，我那时有真正考虑过，但是亚马逊对我来讲真的是神迹。

你现在看到亚马逊上面的网站，等于是完完全全改变了我们零售界的运作方式，而且它的这些速度以及它的效率，亚马逊是无与伦比的。

我非常尊敬贝索斯，而且非常非常尊敬。